doro 2008-11-14

Zurekin erabat ados. Egia esan, espero nauen gai honen gaineko iritzi trukaketa haundixaua hemen, izan be, nire sorpresarako, kalien dexente zabaldu dan gaia da, eta horrek pozten nau. Inpresioa daukat dena den, herritarrak ez daukagula hain argi zein postura hartu, izan be gaiak matiz ezberdin asko biltzen ditu.  

Argi dauena da egoitzaren egoera prekarioa dela, eta irtenbide bat eman behar zaiola.  

Ezkerreko ikuspuntu batetik, argi daukat A aukera litzakela egokiena, teorian kudeaketa publiko batek egokien bermatu lezakeelako horrelako ekipamendu bat. Baina tira, hori, gobernuan dagoenak kudeaketa eta planteamendu egokiak egiten baditu izango da.  

Eta hemen egiten dugu topo zuk planteatutakoarekin: badauka udaletxeak gaitasunik eta baliabiderik horrelako ekipamendu bat era egokian kudeatzeko? ekonomikoak argi dago ezetz, eta giza baliabide egokiak jartzeko, hortan ere dexenteko inbertsioa egin beharko litzake.  

Dena den, eta berriro ezkerreko ikuspuntu batetik, ekarpen ekonomikoak egin behar badira, ni ados nago horrekin (dirua eskatzen hasteko garairik egokiena ez dan arren).  

Errazena eta Udalari buru hauste gutxien ekarriko diona C aukera da zalantzarik barik: egoitza berria 0 kostuarekin, eta 20 urtera herriarena izatera bueltatuko litzakeena.  

Baina guzti honen atzean, nik uste, galdera klabe bat dagoela: zergatik mugitu da orain egoitzaren gaia? zergatik egin du mehatxu Foru Aldundiak ezer egin ezean egoitza itxiko dala? Zergatik planteatzen du Foru Aldundiak GRS enpresa sartzen bada dirua jarriko duela? zergatik iritsi gara puntu honetara? nork zabaldu du pandoraren kutxa?

Euxe 2008-11-15

Ezkerreko ikuspuntuaz jarraituz, argi geratzen dena da B eta C aukerak zerbitzu publikoen pribatizazioa dakartela. Oin, txarra al da beti pribatizazioa hau? Kasu gehienetan, horrela gertatu izan da. Zerbitzuak zerbitzu izatetik negozio izatera pasatzen dira. Hau da, garrantzi gutxiago izaten du zerbitzuaren kalitateak, bere bideragarritasun ekonomikoak baino. Pesa izango litzateke adibide on bat hau ikusteko (autobus urbanoak Gasteizera joateko eta 20 zutirik, Eskoriatzarrok geltokian utzi lekurik ez dagoelako,...).  

Kasu honetan, ez dakit Udaletxeak (herriak, beraz) zerbitzu hauen kalitatea zaintzeko erramintaren bat gorde ahal dezakeen. Zerbitzu hau pribatizatu behar bada, herriak nolabaiteko kontrol bat eduki beharko du zerbitzu horren gainean, bestela edozein pribatizaziotan gertatzen dena gertatuko da.

oh! 2008-11-19

Hasi garela animatzen!  

Gauza bat argi utzi nahi dut behin eta berriz nahasten garelako zein zerbitzu, eraikin...edo dana dalako diren publiko eta zeintzuk pribatu.  

Eskoriatzan ez da zerbitzurik pribatizatuko dagoeneko zaharren egoitza jadanik pribatua da eta. Hortaz nekez pribatizatu ahal da lehendik hala dena. Zaharren egoitza Patronatoarena da eta berak du kudeaketa ardura. Nortzuk osatzen dute patronatoa eta nortzuk jarri ditu hor?

doro 2008-11-19

azken honetatik hastearren, patronatoaren osaketa, oso oker ez banabil, 1955ean onartutako estatutuetan zehazten da (ni baino seguruago esan dezakeenik egongo da gure artean, baina hala ulertua daukat nik).  

Bestela, zoriondu gurako nituzke galdeketan lanean buru belarri dabiltzen udal langile eta arduradunak. Lan bikaina benetan, informazio orriak, hitzaldiak, informazioa interneten... Bereziki argigarria egin jat banatu dan azken informazio boletina, ohiko galderak biltzen dituena (bide batez, ez hain argigarriak boto paperak...) Duda barik, esperientzia honetatik denok ikasiko dogu, eta etorkizunerako bide hori eginda izango dogu, seguru.  

Gaiari helduta, inpresioa daukat jendeak interesa baduela, baina ez daukala argi zein proposamen aukeratu, eta honek bildur apur bat ematen dit, galdeketa desbirtuatuko ote den. Kasu honetan, boto txuria hor dagoela ere gogorarazi gurako nuke, argi ez daukanak, behintzat interesa erakusteko bide bat izan leike...  

Nik ere oraindik ez daukat argi; aldeko eta kontrako asko ikusten dotzat proposamen bakoitzari (bueno, A eta C kasuei, B hasieratik deskartatu dot nik). Bueltak ematen jarraitu beharko dogu, zapaturarte utzi barik, baina zuen iritzia argigarria izan leike. Erabakitzen lagunduko didazu?

Txartin 2008-11-19

Ez al dauka Udalak zerbitzu publikoa den Haurtzaindegia enpresa pribatu bati emanda: Arizmendi Ikastolari? Kooperatiba izan arren, ez al da Arizmendi enpresa pribatua? Ez al da GSR Arizmendi bezala kooperatiba bat?

ibai 2008-11-19

Bileretara joan ezin izan zen norbaitek bertan gertatutakoa jakin nahi badu, udalaren webgunean bideo batzuk dauzka bere botua erabakitzeko: http://www.eskoriatza.net/News/kontsulta/hitzaldiak

aina 2008-11-19

Bai, kooperatiba bai, baina izaera ezberdineko kooperatibak dira. Arizmendik bere gobernantza organoetan inplikatutako kolektibo ezberdinak biltzen ditu: langileak, erabiltzaileak (familiak) eta bazkide laguntzaileak. GSR-k ez ditu erabiltzaileak, hau da, familiak edo adinduak integratzen kooperatibako bazkide edo kolektibo moduan.  

Badakit hau ez dela kontsultarako gaia oraingoan, baina intuitzen dut formula interesgarriak egon daitezkeela etorkizunean bide horretatik, hau da, hirugarren adinaren eremu hortan (edo beste hainbat beharrizan sozialen aurrean) kooperatiba integralagoak sortzea. Erabiltzaileak eurak ere kooperatibako partaide bilakatuz eta ez bezero huts gisa irudikatuz. Eztabaida gai sakona da. Ez dut datu zehatzik eta horrelako proposamenen aurrean bideragarritasun ekonomikoa aztertu beharko litzateke lehenbizi. Badakit gogoeta gai moduan badarabiltela gune batzuetan, eta agian etorkizunean sormen dosiak jarri beharko dira martxan norabide horretan.  

Harira bueltatuz, nire iritziz Udalaren ekimena benetan txalotzekoa da. Herriari eragiten dion auzi baten aurrean, herriaren iritzia jaso nahi izatea. Zorionak benetan! Pertsonalki zaila egiten zait aukera baten edo bestearen alde lerratzea. Onartzen dut zailtasunak dauzkadala erabakiaren aurrean. Baina eskertzen dut nire iritzia aintzat hartzea, galdetzea, arazoa eztabaidagai erreal bihurtzea. Horrelako ekimenek betetzen dute edukiz eta esanahiez hain desgastatuta dugun demokrazia adiera. Zalantza barik hori da gakoa: afektatuei hitza ematea. Eskerrik asko!  

Euxe 2008-11-20

Alde batetik, nire ustez, gaia alde batetara utziz, garrantzitsua da kasu honetan botoa ematea, eta aurretik aipatzen duzuen moduan, argi ez badaukagu (hori da nire kasua) boto txuria erabiltzeko aukera hor dago.  

Bestalde, eta gaiari lotuz, pribatizazioa dela eta ez dela, udalak emandako informazioan bertan, horrela dio:  

A  

Kudeaketa munizipala izatea  

B  

Kudeaketa pribatua izatea (GSR enpresak)  

C  

Kudeaketa pribatua izatea (GSR enpresak)  

doro 2008-11-20

Publiko-pribatua eztabaidari helduta, oh!-k goiko mezuan dioen bezala, ez da pribatizazio prozesurik emango, berez pribatua delako. Honen arira hainbat idatzi agertu da, Aralar, EB edo ELAk sinatuta, eta demagogia hutsa iruditu zaizkit alde horretatik.  

Tabernatik nator orain, eta horretaz ari ziren, jendeak uste duela publikoa dohanekoa izango dala eta eskoriatzarrek lehentasuna eukiko dutela. Argi geratu da etxeetan banatu diguten informazioan, publiko nahiz pribatu izan, erabiltzaileak berdin ordaindu beharko duela eta lehentasuna Foru Aldundiak markatuko duela, orain arte bezala.  

Honetan beraz, aldea da hasierako inbertsioan, kudeatzeko beharko diren giza eta ekonomia baliabideetan (publikoa izan arren, zerbitzua azpikontratatu egin beharko da), eta batez ere egoitzaren filosofian.  

Kontuan eduki behar dugu bide batez, badaudela beste proiektu interesgarri batzuk, diruaren zain daudenak, erabilera anitzeko gela esaterako, horretarako ere diru mordoa beharko da.  

Bestetik, Ainarak dioenari helduta "Zalantza barik hori da gakoa: afektatuei hitza ematea"; afektatuak diozunean, herriari buruz ari zara, eta horretan zurekin ados. Baina hemen ere hipokrisian jausteko arriskuan gaude (ez dot esaten zuregatik eh Ainara, ez gaizki ulertu), izan be, zein da zuzeneko lehen afektatua? pertsona nagusia bera. Eta galdetu hal diegu beraiei? senitartekoen bitartez bai, baina bestela... onar nezake, nagusi batzuk ez direla gai izango (gaixotasunengatik) beraien iritzia emateko, baina denon kasua ote da? bildur naz, askotan ez ote ditugun gure aiton-amonak gutxiesten, eta askotan ahaztu egiten dugula, adinekoak diren arren, iritzia ere badutela, sinpleagoa, konplexuagoa, sentimentalagoa, baina finean iritzia. Hasteko, ez dakit zelan deitu politikoki zuzen jokatzeko: 3. adinekoak, zaharrak, helduak, nagusiak, aiton-amonak, ...

aina 2008-11-20

Badirudi eztabaida guzti honetan publiko-pribatu dikotomia hori nahasgarri gerta daitekeela. Kasu honetan planteamendu horiek nolabait indio eta bakeroen pelikulak dakarkidate gogora. Eta sinplekerian eta topikoetan erortzeko arriskua dugula uste dut. Iruditzen zait izan dezakegulako gehienok berezko joera bat publikoa hobesteko bere horretan, formula gisa hobea iruditzen zaigulako, filosofian bat etor gaitezkeelako. Baina kasu honetan badirudi haratago joan beharko genukeela eta aukera bakoitzaren aldekoak eta kontrakoak ikusten saiatu.  

C aukera baztertuz (ni ere bat nator onurarik ikusten ez diodala), A eta Bren artean zein da aldea? batetik inbertsioak Eskoriatzari eragingo dion zama, bestetik kudeaketa publikoa edo pribatua izatea. Ez dakit lagundu ahal didazuen zalantzak argitzen: merezi du Eskoriatzak (A aukeraren alde eginez gero) egin beharko lukeen esfortzu ekonomikoa?, esan nahi dudana da, ea aukera horrek ekarriko dituen onura sozialak esfortzu hori egiteko bestekoak diren. Nire ustez hori da gakoa. Onura horiek pisuzkoak balira justifikatua legoke esfortzu ekonomikoa. Kontrakoa balitz edo zalantzak egonez gero, agian hobe litzateke Cren alde egin eta dirua herriarentzat interesgarriak izan daitezkeen bestelako proiektuetan xahutu. Bueno ez dakit, zuei irakurrita bote prontoan sortzen zaidan iritzi bat baino ez da.  

"Afektatuei" dagokienez, bat nator Dorletak bota duen matizarekin. Noski, lehen mailan afektatuak gure zaharrak direla. Horregatik aipatzen nuen bestelako formulen beharra, eta adibide gisa kooperatiba integralaren ideia bota, interesgarria litzatekeelako nolabait agente ko-erabakitzaile bihurtzea. Ados nago gure aiton-amonek (ziurrenik aipatzen dituzun adieren artean jatorrena, edo goxoena bai behintzat!) badutela mordo bat aportatzeko gauza askotan. Eta kasu honetan zeresanik ez!  

Baina afektatua herria ere bada, erabakiak eskatu ahal duen esfortzu ekonomikoa edo errenuntzia (kasuan kasuko) aintzat hartzen badugu. Zentzu horretan iruditzen zait kontsulta hau eredugarri. Ziur egongo dela hobetzekorik, baina egin den zabalkundea eta arazoa eztabaidagai bihurtzeko ahalegina txalotzekoa da. Ez da ohikoa, eta eskertzekoa da. Ados nago zuekin, argi ez badugu zuriz behintzat bozkatzera joan beharko genuke, iritzia emateko eskaini zaigun aukera baloratzeko modu bat delako. Eta aurrerantzean sor daitezkeen bestelako gaientzako aurrekari bat jartzen ari garelako.

David 2008-11-21

Gai zaila eta korapilatsua erantzun zuzen bat DANBA! botatzeko. Idatzitako iritziak irakurrita eta entzundako beste batzuk eta gero, hausnarketa batzuk (ez dakit lagungarri izango diren):  

-Boto zuria. Guztiz zilegia, baina nire ustez honekin ez diegu herriko agintarie gauzak errazten: "Zuria" balitz aukera bozkatuena, zein erabaki hartu beharko lukete gure agintariek? Hitza herriari emateko eskatzen dugu eta oraingoan eman digute aukera hori, baina aukera honekin ez dugu ezer argitzen.  

-Publikoa-pribatua.A,B edo C. Beste proiektu interesgarri batzuentzat diru eza. Hau kontutan hartuta, zein da lehentasuna? Egoitza, erabilera anitzeko gela, beste batzuk? Argi daukadana hau da: C aukerak ematen digu beste proeiktu batzuk lantzeko parada. Egoitza berria egin, sosik xahutu ez eta 20 urte ditugu Egoitzaren etorkizunari buruz gauzak argitzeko eta ideiak argitzeko.  

BUKATZEKO. Eztabaida izan eta gero, erabaki nuen botorik ez ematea ("CABEZÓN" deitu zidaten eta seguruenik ez arrazoi barik), baina atzo pertsona batek esan zidan:Behin edukiko aukera iritzia emateko eta herria "hobetzeko" eta muzin egin behar al diozu? Arrazoia zuen. Bozkatuko dut eta busti egingo naiz: Nire aukera C izango da.  

ibai 2008-11-21

Nik ere botu zurien inguruan duda hori izan dut: eta gehiengoa zuria bada? Zer lortzen dugu?  

Eta banatu zuten informazioan irakurri nuenean dirurik ez dagoela eta A eta B aukeretarako donazioak edo beste diru iturri batzuk beharko zirela, nahiko argi neukan C aukerarena. Egoitza botatzeak pena ematen dit, baina beste bi aukerak baino hobea iruditzen zait azkena.

Euxe 2008-11-21

Nik boto txuria erabiliaz, honako bi gauza adierazi nahi nituzke:  

1.- Demokrazia partizipatiboari baietza, hau da, beharrezko gaietan herriari kontsultatzeari baietza  

2. Nire postura argi ez dudanez (ez dut, zoritxarrez, behar beste informazio lortzeko denborarik izan) beste botoen artean gehiengoak eskatzen duena onartzen dudala  

Uste dut botatuko ez banu, ezingo nukela lenengoa adierazi eta hor ikusten dut boto txuriaren erabilera. Argi dago denok txuria botatzen badugu ez goazela inora. Baina suposatzen dut badagoela nahikoa jende bere botoa argi duena eta haiei ematen diet hitza.

aina 2008-11-21

Ni alfabetoarekin nahastu nintzen atzo. C jarri nuen tokian B esan nahi bainuen, eta alderantziz. Barkatu endredoak! Beraz, B da lehen kolpean baztertzen dudana, eta beste bien artean, uste dut nik ere Cren aldeko autua egingo nukeela.

doro 2008-11-21

Aluzinatuta nauka gaur Goienkarian "Eskoriatzako udal funtzionarioen soldatak ere kontsultara" izenburupean Juan Carlos Bengoak idatzi dauen eskutitzak (lehenak, ze bigarrenak Pedro Lasagabaster eta Edorta Barandiaren sinadura zaukon, baina, kasualidadia, Goienkarian "nahastu" ein die...). Ez dot z  

Edozein herritarrek bere iritzia emuteko eskubide osua daukala aurrez garbi utzita, zer dela eta funtzionarioen soldataren gainean kontsulta proposatu? ez ete dau gai interesgarriagorik herritarroi galdetzeko? AHT, autopistaren kalteak, balio anitzeko gela, herriaren beharrak, kultur ekintzak, udalak ematen duen zerbitzua, zinegotzien lanaren gaineko iritzia, Pirritx eta Porrotxen sarreren salmenta, Santa Marina plaza, aurrekontu partehartzaileak, hiltegia, zaborren kudeaketa, energia berriztagarrien gaineko proposamenak,...  

Zein interes dauko orain gai hau ateratzeko? funtzionariuon soldata legiak zehaztuta dator, lanpostu bakoitzari zein maila dagokion, eta urtero udalbatzak onartzen ditu aldaketak. Gai honetan aldaketarik proposatzekotan sindikatuak izan beharko lirakela uste dot (diñot, krisi garaian langilegoarekiko elkartasun neurri bezala).  

Eta bestela, udal funtzionarioez gain, Foru Aldundiko eta Eusko Jaurlaritzako funtzionario, diputatuen edo parlamentarien soldata ere berraztertu beharko dogu, ezta? ez dot uste batzuen poltxikorako ideia ona litzakeenik herritarrak beraien soldatak finkatzen hastea. Egia esan, dirua aurrezteko modu egokia litzake, agian, A aukera garaile suertatuz gero, hori proposatu geike, Foru Aldundiko diputatu eta izendapen zuzenen (konfidantzazko karguen) soldatak herritarron artean erabaki, eta soberan dagoen diruaz, zaharren egoitza eta balio anitzeko gelaz gain, herria txukuntzeko beste eukiko genuke. Aizu, azkenien ez ete dan ba proposamen egokia izengo... pena, berandu datorrela zure iruzkina.  

P.D.: Nire elkartasuna Eskoriatzako udaleko funtzionarioei, eta bere soldatei, bereziki C,D eta E maila daukatenei.